(上卷·第一篇)

  五.《周易》原創文本的結構形式

  3 .由《左傳》反映春秋時期用於卜筮的卦書其內容格式，以及考古發現《歸藏》的結構形式，而由此推斷出《周易》原創文本的體例。

  通過以上的討論，我們已知今本《周易》之前的《周易》文本，是春秋《周易》文本。而春秋《周易》文本既非“九·六”爻題的那種文本，而是以《周易》裏的“畫符號”及名稱作為《周易》文本裏的每篇文章句子排序的一種結構形式，由此把原創的《周易》文本改變成“繇稱”的文本，也由此把《周易》一書原初的性質給改變。我們從《左傳》一書裏所記載的以《周易》筮之的筮例及引用《周易》的例子，無疑證實了春秋《周易》文本的存在。我們也已知從考古上發現的楚竹書《周易》、帛書《周易》，這些都是以“九·六”爻稱取代春秋《周易》文本的不同版本而已。而“九·六”爻稱的《周易》文本，卻被傳承了下來。即我們今天所用的《周易》文本。

  從春秋《周易》文本到今本《周易》，由此而知《周易》是個不斷被改造的過程。即使作為“九·六”爻題的《周易》文本（今本《周易》)，對於卜筮者在卜筮使用過程，同樣感覺不能適應卜問人事吉凶。就又進一步對“九·六”爻式的《周易》進行再改造，即1977年阜陽雙古堆出土的漢簡改造版本《周易》的出現。這種《周易》的內容，是在今本《周易》的基礎上又曾添進去占斷之辭。在漢人眼裏，像《左傳》裏記載的筮例的解卦方法，深感不能令人信服，就對今本《周易》進行再次改造。用《周易》裏的文辭當占辭，怎可能預知人事上的未知吉凶呢?妄想以這種卦辭去比類聯想出人事上的未知吉凶來，豈不是白日做夢？

  《周易》本不是算卦上的占辭，而世上也沒有能算卦的東西。卜筮（算卦）本是專製、愚昧、迷信時代裏的產物與需要。而《左傳》裏記載的筮例，把《周易》文辭當占辭去卜問人事上的吉凶，若不去比類聯想附會，豈能得出所問事情上的吉凶所以然來。而到帝國時代，居然把今本《周易》裏的卦爻辭後麵又增添進去“卜事之辭”，同樣是妄想占出一卦時，來看其中的“卜事之辭”是如何說，就以為得出未知之事的吉凶了。這種愚昧透頂的東西，總算沒有被傳承下來。即今本《周易》的改造版本並沒有作為帝國裏的“經書”傳承下來。倒是以“九·六”卦爻式的《周易》文本（即今本《周易》），作為“易經”的內容之一，而傳承了下來。這也說明了漢統治者感覺那種對“九·六”爻稱的《周易》進行改造的文本，明顯是卜筮之書，就被淘汰出局了。自西漢中期，把今本《周易》與“十翼”尊奉為《易經》後，而改造《周易》一書的腳步才得以停止。不過做為“八卦”筮書卻突飛猛進的發展著，至兩漢時，令人眼花繚亂的占卜形式出現，如星占、夢占、河圖、洛書、望氣、風角、符瑞、麵相、骨象、圖讖、太乙、六壬、扶亂、奇門等等。特別是西漢後期的京房在以往的八卦筮術上，‘天才般’的構建出八卦分宮納甲筮法後，既終結了對今本《周易》的改造，也終結了以今本《周易》用於卜筮。也可以說是《周易》與“八卦”筮術分離時期。自京房構建出八卦納甲筮法，至今天算卦上是以八卦納甲筮法，而不再以今本《周易》作為卜筮的工具。即沒有人在以今本《周易》的卦爻辭卜問命運吉凶了。不過西漢前期出現對今本《周易》的改造文本，沒有承傳下來，而是以八卦納甲筮法作為算命的工具。即以八卦納甲筮術中的陰陽五行生克一套方法，來占問人事上的未知吉凶。這同樣是一種癡心妄想與白日做夢。而在後封建時代裏《易經》（今本《周易》加“十翼”）卻成為帝王文化的思想源泉，“八卦”筮術卻成為帝王時代裏“天命”的‘先知’工具。兩者看似分道揚鑣，實乃互為“體用”，且相得益彰。這才是《易經》成為後封建時代兩千多年裏的“活水源頭”實質內涵。

  總之，從文獻與考古材料來看，自春秋至西漢，《周易》一書被進行過三次的篡改，即把《周易》原初文本體例篡改成“繇”式、“爻”式、到增添進去“卜事之辭”。曆史上出現對《周易》一書的不斷篡改，皆有曆史的原因。即與前後封建裏的專製思想文化有關。那麽，《周易》原創文本是個什麽樣子的呢？我們通過《左傳》裏兩則卦例的記載，以及考古上發現王家台秦簡《歸藏》體例格式來看，無疑印證了《周易》原創文本的體例。這就是說我們完全可根據文獻記載與考古材料的事實證據，而考釋出《周易》原創文本的文體形式。

  一從理論上說：《周易》為何不斷地被篡改，說明了《周易》一定有原創的文本。我們即不再輕易相信“繇”式的《周易》文本，或“爻”式的《周易》文本，就是《周易》的原創文本。

  二從文獻與考古材料上的證據來說：即有《左傳》裏的兩卦例，而得知春秋已流行著“卦書”，其格式是“卦畫符號＋名稱＋卦辭”，以及《周禮》所雲“三易”的《連山》、《歸藏》、《周易》“其經卦皆八，其別皆六十有四”，由此證明了《連山》、《歸藏》都有六十四卦畫與卦名稱。特別是考古發現的秦簡《歸藏》的體例格式，印證了《左傳》裏的兩卦例與《歸藏》的體例格式是一樣的。即都是“卦畫符號＋名稱＋卦辭”。我們在前麵已論證了，《左傳》裏的兩則卦例所反映了春秋時期已經流行著不同於春秋《周易》文本以外的“卦書”，並且論證了這種“卦書”應產生於《周易》原創文本之後，春秋《周易》文本之前。並且這種“卦書”（無論是《連山》或《歸藏》）是有《周易》原初文本模仿之物。所以，有此可知《周易》原創文本的體例結構就是：

  “畫符號＋名稱＋文辭”

  如《周易》裏《乾》文的原創文體格式是：

  “(畫符號略) 乾：元亨利貞。潛龍勿用。見龍在田，利見大人。君子終日乾乾。夕惕若，厲，無咎。或躍，在淵，無咎。飛龍在天，利見大人。亢龍有悔。見群龍無首，吉。”

  再者，我們從今本《周易》的結構形式來看，把《周易》原創裏的一篇文章給分割成一句卦辭、六句爻辭，明顯有著割裂的痕跡。若把被改造而割裂成“繇辭”或“爻辭”的《周易》文辭內容連貫在一起，就更顯出是一篇文章的整體含義。

  如《周易》原創內容裏的《隨》、《震》、《小過》文與改造以《周易》名稱為“繇題”文本形式之比較（“九·六”爻題的《周易》文本是在“繇題”《周易》文本的結構形式上把“名稱繇題”換成“數字爻題”，因分割的句子沒有變，故對今本《周易》就不再舉例對比）：

  ⑴ （原創文本）

  (畫符號略)《隨》：元亨，利貞，無咎 。官有渝，貞吉。出門交有功。 係小子，失丈夫。 係丈夫，失小子。隨有求得 ，利居貞。 隨有獲，貞凶。有孚在道，以明何咎。 孚於嘉，吉。 拘係之，乃從維之。王用亨於西山。

  （改造文本）

  (畫符號略)《隨》：元亨，利貞，無咎 。

  萃：官有渝，貞吉。出門交有功。

  困： 係小子，失丈夫。

  革： 係丈夫，失小子。隨有求得 ，利居貞。

  屯： 隨有獲，貞凶。有孚在道，以明何咎。

  震：孚於嘉，吉。

  無妄： 拘係之，乃從維之。王用亨於西山。

  ⑵ （原創文本）

  (畫符號略)《震》：亨。震來隙隙，笑言啞啞。震驚百裏， 不喪匕鬯。震來隙隙，後笑言啞啞，吉。震來厲，億喪貝，躋於九陵。勿逐，七日得。震蘇蘇。震行，無眚。震遂泥。震往來厲，億無喪，有事。震索索，視矍矍，征凶。震不於其躬，於其鄰。無 咎，婚媾有言。

  （改造文本）

  (畫符號略)《震》：亨。震來隙隙，笑言啞啞。震驚百裏，不喪匕鬯。

  豫：震來隙隙，後笑言啞啞，吉。

  歸妹：震來厲，億喪貝，躋於九陵，勿逐，七日得。

  豐：震蘇蘇。震行，無眚。

  複：震遂泥。

  隨：震往來厲，億無喪，有事。

  噬嗑：震索索，視矍矍，征凶。震不於其躬，於其鄰。無 咎，婚媾有言。

  ⑶ （原創文本）

  (畫符號略)《小過》：亨，利貞。可小事，不可大事。飛鳥 遺之音，不宜上，宜下，大吉。飛鳥以凶。過其祖，遇其妣，不及其君，遇其臣，無咎。弗過防之，從或戕之，凶。無咎，弗過，遇之。往厲，必戒。勿用，永貞。 密雲不雨，自我西郊。公弋取彼在穴。弗遇過之，飛鳥離之，凶，是謂災眚。

  （改造文本）

  (畫符號略)《小過》：亨，利貞。可小事，不可大事。飛鳥 遺之音，不宜上，宜下，大吉。

  豐：飛鳥以凶。

  恒：過其祖，遇其妣，不及其君，遇其臣，無咎。

  豫：弗過，防之，從或戕之，凶。

  謙：無咎，弗過遇之。往厲，必戒。勿用，永貞。

  鹹：密雲不雨，自我西郊。公弋取彼在穴。

  賁：弗遇，過之，飛鳥離之，凶，是謂災眚。

  從上麵舉例對比看到《震》原文中出現了十一個“震”字，而《震》文可分十二段內容。可在被篡改成“繇”式或“爻”式的內容時，而是分割成一句“卦辭”和六句“繇辭”或“爻辭”。

  《周易》原創的每篇內容在被篡改成“繇辭”結構形式，很多明顯出現著割裂痕跡。

  故《周易》原創文本的體例是：“畫符號＋篇名稱＋文章內容”

  如《周易》原初六十四篇文章的內容體例如下：

  (畫符號略)乾：元亨利貞。潛龍勿用。見龍在田，利見大人。君子終日乾乾，夕惕若，厲，無咎。或躍，在淵，無咎。飛龍在天，利見大人。亢龍有悔。見群龍無首，吉。

  (注:以畫符號因打不出故略去)

  坤：元亨，利牝馬之貞。君子有攸往，先迷，後得主。利西南得朋；東北喪朋，安貞吉。履霜，堅冰至。直，方，大；不習，無不利。含章，可貞。或從王事，無成有終。括囊，無咎無譽。黃裳，元吉。龍戰於野，其血玄黃。利永貞。

  屯：元亨，利貞。勿用有攸往，利建侯。磐桓，利居貞，利建侯。屯如邅如。乘馬班如。匪寇婚媾。女子貞，不字， 十年乃字。即鹿無虞，惟人於林中。君子幾不如舍，往吝。乘馬班如，求婚媾。往吉，無不利。屯其膏，小貞吉，大貞凶。乘馬班如，泣血漣如。

  蒙：亨。匪我求童蒙，童蒙求我。初筮告，再三瀆，瀆則不告，利貞。發蒙，利用刑人。用說桎梏，以往，吝。包蒙，吉。納婦，吉。子克家。勿用取女，見金夫，不有躬，無攸利。困蒙，吝。童蒙，吉。擊蒙，不利為寇，利禦寇。

  ......

  既濟：亨，小利貞，初吉終亂。曳其輪，濡其尾，無咎。婦喪其茀，勿逐，七日得。高宗伐鬼方，三年克之，小人勿用。繻有衣袽，終日戒。東鄰殺牛，不如西鄰之禴祭，實受其福。濡其首，厲。

  未濟：亨。小狐汔濟，儒其尾，無攸利。儒其尾，吝。曳其輪，貞吉。未濟，征，凶。利涉大川，貞吉，悔亡。震用伐鬼方，三年有賞於大國。貞吉，無悔。君子之光，有孚，吉。有孚於飲酒，無咎。濡其首，有孚失是。（注：《周易》原初每篇文章的名稱前有一個“畫符號”）

  這就是《周易》原創文本體例格式，看到這原創的一篇篇文章，讀讀這一篇篇文章內容，還能說《周易》是卜筮之書嗎？這原創《周易》裏雖有“畫符號”，而這些符號，並不是《周易》一書裏的原創，而是在《周易》之前就早已出現。《周易》作者隻是用這些符號做為文章的序目，而是創作出有六十四篇文章組成的一部偉大哲學書。正是《連山》與《歸藏》模仿《周易》原初文本的形式，又借用《周易》裏所用符號和名稱，而掛（卦）上去的是“卜筮之辭”。隨後史巫又把《周易》篡改成“繇式”到“爻式”，變為卜筮之書。本是人類史上的第一部政治哲學，卻被史巫閹割成筮書，居然又在帝國時代裏傳承了下來。而偉大的《周易》哲學，卻從此被史巫披上的巫術外衣包裹著，也由此把《周易》的哲學思想給遮蔽與埋葬。

  然而，真理終究不會被謬誤所遮蔽。我們終於將史巫罩在《周易》頭上的筮術外衣脫去，得見《周易》的真麵目。這是由於我們揭示了今本《周易》之前的《周易》文本，即春秋《周易》文本。對春秋《周易》文本的考釋發現，而是破解被說成千古之謎《周易》的關鍵一步。因曆史上從沒有人考證與發現卦爻式《周易》（即今本《周易》）文本之前是何種的文本。我們在此基礎上，又考證出了《周易》的原創文本。《周易》原創文本的考釋發現與春秋《周易》文本的揭示，無疑將改變傳統“易學”史觀，也由此必將成為《周易》學術史上的新紀元。???