關於讀者關心的武則天問題。

  有讀者@我，說了於老師視頻中，關於武則天的亞洲大戰和武周天樞造謠的觀點。

  我做出解釋。

  咱可是保證售後的。

  首先，先說一個史學共識。

  武則天是女人，在封建社會中受到了歧視，封建王朝出於禮法，統治的需求，對她進行非常眼中貶損。

  主要有三個階段。

  第一個階段，李隆基時期，為了剔除武則天的影響，大規模的清算武則天的實力，他瘋狂的醜化黑化武則天。

  第二個階段，宋朝時期，儒家思想盛行，封建禮教不允許存在這樣一個女子中的另類。

  第三個階段，就是清朝，武則天已經被黑的不像樣子了。

  那麽，我就回應一下問題。

  1，亞洲大戰不存在。

  黑血粉：

  亞洲大戰是現代人的叫法，不是史學的叫法，指的是長壽二年，爆發的一些列戰爭的統稱。

  比如，我把貓叫做，大白。

  這個，似乎不存在對錯吧。

  2.沒有證據表明四國進行了聯軍。

  黑血粉：

  沒有史料表明聯軍了，但也沒有史料表明沒有聯軍。

  事實就是，在同一年，四國都對武周發動了戰爭。

  這裏麵有沒有合謀，盟約，誰也不是當事人，人家也不會告訴我們，我無法給出肯定的答案，你也不能完全否定。

  我著重敘述的四國，進攻，同時，這個幾個要素。

  3.戰爭規模沒有200萬。

  黑血粉：

  於老師拿出的史料是《資治通鑒》，司馬光是什麽人，懂得人都懂。

  那是把武則天往死裏黑。

  能記載有這麽一回事就不錯了，你真以為他會節操滿滿，秉筆直書？

  那麽司馬光就不會瘋狂的捧趙光義的臭腳了。

  古代，將軍克扣士兵的戰功比比皆是，你不會真以為司馬光會給你全算上？

  3.戰爭隻是村級規模，死人少的可憐。

  黑血粉：

  明朝還有一戰死幾個人的曆史記載，史書不等於真相。

  武周要真是跟吐蕃，西突爵，東突爵，幾個打村級別的戰爭。

  那麽，武周的版圖是怎麽擴張的？

  如果打村級別的戰爭，幾十個摔個跤，就能開疆拓土幾百萬平方公裏，我想說，這真是戰爭史上的奇跡。

  他們的領地就這麽不值錢嗎？

  占領的城池都不要了？

  戰略高度都放棄了？

  如果這幾個勢力真這麽弱，那麽不敢打吐蕃的李世民算什麽？

  武周可是收複了吐蕃大片的領土。

  所以，隻看史書，是看不出門道的。

  史書上沒記載的，難道真的不存在？

  當然，武周的曆史資料都被大麵積的損毀，我們看不到更為真實的記載，可領土不會騙人吧。

  到底該采信那種說法，你們可以自己判斷。

  4.武周天樞是政治工程，麵子工程。

  黑血粉：

  本來就是啊！

  楊廣的萬國來朝不是嗎？

  李世民的萬國來朝不是嗎？

  哪一個不是有這方麵的需求？

  不都是讓炎黃要傲立於東方，增加炎黃在世界上的影響力。

  本質就是裝，就是狂，就是傲，就是告訴你，我牛逼，你惹不起，快點來稱臣納貢吧！

  難道古代邦交不是亮肌肉嗎？

  難道非要打生打死，才能讓被人低頭嗎？

  5.武周天樞是搜刮民脂民膏得來的。

  黑血粉：

  這又是采信的資治通鑒。

  司馬光說的就是對的嗎？

  那麽為什麽不采信當時的詩歌呢？

  因為覺得這是死吹武則天嗎？

  好吧！

  怎們從另一個角度論證一下，看看這個說法到底靠不靠譜。

  武周天樞要用多少銅呢？

  天文數字！你可以自己算。

  你們可能不知道，炎黃是貧銅國。

  古代，銅是貴金屬！

  貴到什麽程度？

  貴到明朝都不敢用銅來鑄造貨幣！

  為什麽？

  因為用銅太多，就相當於用金幣來鑄造麵值一分錢的貨幣一樣，貴金屬的價值超過了貨幣的麵值。

  百姓和商人立刻會融化錢幣，提煉出銅，用來套利。

  最後隻會是王朝損失巨大。

  所以，明朝最後不得不采用銀子作為結算貨幣。

  問題就來了。

  這麽多的銅來造武周天樞，武周有嗎？武周能嗎？

  明朝都沒有，更為久遠的武周能開采積累這麽多銅嗎？

  武周難道要把貨幣，武器都融化了嗎？

  如果這事武周搜刮而來，那麽就不應該說：國之富莫如隋！

  而是應該說：國之富，莫如武周！

  顯然，從經濟學角度解釋，司馬光的這種說法，太過異想天開。

  估計是沒有學過經濟學，怪不得反對王安石變法，恐怕看都看不懂。

  .......

  最後，我想說。

  曆史，沒有真相！

  隻有最接近真相。

  曆史老師的觀點，截然相反的多得是，就拿武則天到底有沒有殺子女來說，就能分出兩個陣營來。

  因為采信的史料不一樣。

  有人覺得資治通鑒是胡說八道，因為司馬光沒有職業操守。

  有人也覺得資治通鑒是金玉良言，因為，畢竟是史書，沒有別的史書記載了，你不信這個信什麽？

  有人看曆史，必須要史料，必須要記載的信史。

  有人看曆史，則是喜歡看曆史的脈絡，社會的演進，經濟的變遷，製度的更迭。

  從任何一個角度看過去，你看到的曆史，都不一樣。

  於老師在唐史的研究上有很深的造詣，我也參考了於老師很多觀點，覺得受益匪淺。

  但，我不會盲目的認同所有老師的所有觀點。

  我有自己的史學觀，尤其是，我有自己的分析框架。

  當然，我也希望大家都能有自己的分析框架。

  曆史，是用來借鑒的。

  曆史，可能永遠沒有真相，畢竟誰也不可能穿越時光，回到過去，親眼見證。

  這才是曆史的魅力，一千個人眼中，有一千個曆史的麵貌。